Manuel Supervielle dijo que teniendo en cuenta las reglas de las Naciones Unidas, no hay una respuesta clara ante esta incertidumbre, sino que depende de las posturas e interpretaciones de cada caso en particular
ESTADOS UNIDOS: Tras el ataque de Estados Unidos a una embarcación que presuntamente provenía de Venezuela y transportaba drogas, muchos comenzaron a preguntarse si realmente es legal que el presidente Donald Trump ataque barcos de otros países, y un coronel retirado lo explicó.
Manuel Supervielle, coronel retirado del Ejército de Estados Unidos, dijo a CNN -teniendo en cuenta las reglas de las Naciones Unidas- que no hay una respuesta clara ante esta incertidumbre, sino que depende de las posturas e interpretaciones de cada caso en particular.
De acuerdo con el experto, hay dos aristas para analizar, que implican lecturas distintas:
- El artículo 2.4 de las Naciones Unidas prohíbe el uso de fuerza contra otros Estados unilateralmente. Un ejemplo de esto es el ataque de Rusia contra Ucrania.
- Por otro lado, al mismo tiempo, el artículo 51 permite una autodefensa, que en el caso de Estados Unidos es anticipada.
Esto quiere decir que Estados Unidos sí tiene cierto sustento legal y postura clara para haber atacado la nave que, según dicen desde Washington, provenía de Venezuela, transportaba drogas y pertenecía a la organización criminal el Tren de Aragua.
La justificación de EE UU en este caso es que su accionar se basó en una autodefensa anticipada, entendiendo que los carteles y redes de narcotráfico atentan contra la seguridad del país norteamericano.
Maduro prevé que no será el único ataque de EE UU
En una conferencia de prensa posterior al ataque de Estados Unidos a una embarcación proveniente de Venezuela, Nicolás Maduro advirtió que no será “ni la primera ni la última vez” que el gobierno de Donald Trump ataque a los venezolanos, lo que sembró gran incertidumbre.